Nein zum Zuger Waldgesetz!

Im neuen Waldgesetz (§ 9 Abs. 3 EG WG) soll geregelt werden, dass Radfahren künftig nur noch auf Waldstrassen sowie auf den im Richtplan bezeichneten Strecken erlaubt sein soll. Das zur öffentlichen Mitwirkung aufgelegte Streckennetz beinhaltet eine Vielzahl der heute gefahrenen Wege nicht. Zudem müssen wir davon ausgehen, dass noch weitere Wege aus dem Streckennetz gestrichen werden. De facto hat der Kantonsrat somit ein Waldgesetz beschlossen, ohne das eigentliche Streckennetz zu kennen. Dieses Netz wird auch am Abstimmungssonntag (24. November 2024) noch nicht wirklich bekannt sein. Wir sehen die Ausübung unserer Sportart und damit direkt verbunden die Nachwuchsförderung und das Vereinsleben des Radsports im Kanton Zug durch die harte Formulierung im Waldgesetz gefährdet. Die vorgesehenen Restriktionen treffen vor allem unseren Nachwuchs, jene, die von klein auf lernen, wie man sich korrekt im Wald verhält.

Das "Ja-Komitee" argumentiert u.a. damit, dass sich vermehrt Konflikte mit anderen Nutzergruppen und mit Waldeigentümern häufen, sowie dass die Entwicklung von geländetauglichen E-Bikes zu einer grossen Belastung für den Wald und andere Nutzergruppen führt. Weiter wird argumentiert, dass wild angelegte Biketrails Tiere und Pflanzen gefährden sowie dass heute abseits bestehender Wege laufend neue «wilde» Wege entstehen, da es nicht ersichtlich sei, wo Bikende erwünscht sind und wo nicht.

Nutzungskonflikte haben keinen eigentlichen Zusammenhang mit dem Mountainbikesport, sondern diese stehen im Zusammenhang mit dem Bevölkerungswachstum und dem erhöhten Nutzungsdruck auf die Naherholungsgebiete. Grundsätzlich entstehen sie an Orten, wo die verschiedenen Nutzergruppen zu wenig Rücksicht aufeinander nehmen. Rücksicht, Toleranz und gegenseitigen Respekt werden uns aber auch das zur Revision stehende Waldgesetz nicht lernen. Es handelt sich vielmehr um grundlegende Werte, für die wir allesamt einstehen, die aber keinen Zusammenhang mit unserem konkreten Nutzungsinteresse haben. Es ist viel eher zu befürchten, dass mit dem neuen Waldgesetz die Nutzungsansprüche im Gegensatz zur heutigen Regelung vermehrt eingefordert werden und somit die Nutzungskonflikte zunehmen werden. So soll zudem das Streckennetz merklich eingeschränkt werden, was zu einer Mehrbelastung einzelner Wege und zu einer Kanalisierung führen wird.

Auch ist für uns kein Zusammenhang zwischen dem revidierten Waldgesetz und der Entwicklung geländetauglicher E-Bikes ersichtlich. Die Entwicklung ist unbestritten und wird auch noch weitergehen. Mit einem E-Bike wird jedoch in erster Linie die Reichweite der einzelnen Touren erhöht, nicht aber die Fahrtechnik verbessert, sodass mehr Wege befahren werden können. Weiter ist zu beachten, dass ein grosser Teil der E-Bikes in erster Linie auf den Waldstrassen verkehrt, was weiterhin uneingeschränkt möglich sein wird.

Die vom “Ja-Komitee” medienwirksam thematisierten illegalen Trails sind auch alles andere als in unserem Interesse und diese Auswüchse sind unbedingt zu verhindern. Der Argumentation, dass diese “wilden” Wege entstehen sollen, weil nicht ersichtlich sei, wo Bikende erwünscht sind und wo nicht, können wir jedoch nicht folgen. Die aktuell geltenden Regeln sind klar und eindeutig. Das Anlegen und Befahren solcher Wege erfolgt weder zufällig noch versehentlich und dieses Problem wird auch durch die beabsichtigten Einschränkungen nicht gelöst werden. Die vorgesehenen Restriktionen des neuen Gesetzes treffen alle und insbesondere auch unseren Nachwuchs, jene, die von klein auf lernen, wie man sich korrekt im Wald verhält, sowie all diejenigen, die sich bereits korrekt verhalten.

Ebenfalls nicht nachvollziehbar ist für uns die Argumentation, dass nach aktuellem Stand ein Bike-Netz mit einer Strecke im Wald von insgesamt 300 Kilometern zur Verfügung stehen wird. Zum einen ist das definitive Streckennetz noch nicht bekannt und wird mit grosser Wahrscheinlichkeit gegenüber dem öffentlich aufgelegten Entwurf noch zusätzlich ausgedünnt. Weiter handelt es sich bei der genannten Strecke von 300 km um das gesamte Velowegnetz für die Freizeit, in dem das Bikenetz lediglich ein Bestandteil ist und rund ⅔ des Freizeitnetz ausmacht. Bei einer etwas genaueren Betrachtung des Bikenetzes ist festzustellen, dass dieses fast zur Hälfte gar nicht im Wald verläuft und sich eine Vielzahl der Kilometer auf Waldstrassen befindet. Von der genannten Strecke von 300 Kilometern sind es effektiv nur rund 35 Kilometer, die im Wald liegen und auf einem schmalen Weg verlaufen, was nur etwas mehr als 10% der genannten 300 Kilometer entspricht. Nicht enthalten sind u.a. auch Strecken, die für die Nachwuchsförderung dringend benötigt werden.

Die Befürworter des Waldgesetzes werfen uns zudem vor, dass die involvierten Parteien gemeinsam an einer einvernehmlichen Lösung gearbeitet haben und wir dann überraschend den runden Tisch verlassen und das Referendum ergriffen hätten. Lange Zeit waren wir wirklich an diesem runden Tisch vertreten. Wir versuchten, unsere Interessen konstruktiv und bestmöglich einzubringen. Wir erarbeiteten auf Einladung der Behörden in einem breit abgestützten und sehr aufwendigen Prozess eine Karte über das Kantonsgebiet, in dem das gesamte Wegnetz mit entsprechenden Schwierigkeitsstufen abgebildet ist. Spätestens zum Zeitpunkt der öffentlichen Auflage des Streckennetzes im Richtplan mussten wir jedoch feststellen, dass unsere Bedürfnisse nur ansatzweise berücksichtigt wurden. Eine eigentliche Auseinandersetzung mit unserem Streckennetz fand anscheinend nicht statt. Wir mussten enttäuscht feststellen, dass wir über die gesamte Prozessdauer lediglich am Kindertisch sassen und nicht auf Augenhöhe mitdiskutieren konnten. Unsere Stellungnahme zur Richtplananpassung mit dem Velonetz ist schlussendlich auch nur eine von mehr als 170 eingereichten Stellungnahmen. Wie viel Gewicht dieser einen Stellungnahme zukommt, ist fraglich. Gespräche wurden von Seiten der Behörden jedoch mit uns, im Gegensatz zu den Waldeigentümern, nicht mehr geführt. Das Referendum war schlussendlich die einzige und letzte Möglichkeit, unserem Anliegen Gehör zu verschaffen.